حتى الشرفاء يريدون شريكاً في الجريمة

الصورة جوناثان هاريسون على Unsplash
"الوقت للحماية من الفساد والطغيان هو قبل أن يسيطروا علينا."
- توماس جيفرسون

قد يكون الفساد سمة مدمجة في أدمغتنا. بعض الناس أكثر فسادًا من الآخرين ، ولكن عندما يُمنح الفرصة ، سيختار الكثير منا إجراءً يفيدنا بتكلفة لشخص آخر. يخدع الرياضيون ويضللون المصرفيين ، ويحب الغشاشون ، وأنا متأكد من أن البقية منا يستطيعون تذكر وقت تصرفنا فيه بطريقة غير عادلة. لقد كتبت مؤخرًا عن الإيثار والضغوط التي تسببه ، ولكن حان الوقت الآن للنظر في الجانب الآخر: إلى أي مدى تصل جذور الفساد إلى نفسيتنا؟

من المحتمل أن يتأذى شخص ما في مكان ما بسبب عمل فاسد ، لذلك لا يمكننا أبداً أن نشك في أن الصدق هو أكثر الطرق الأخلاقية للمضي قدمًا. في الوقت نفسه ، غالبًا ما يتطلب الفساد غرائز وسلوكيات نراها أكثر بشغف. كما رأينا في العديد من فضائح الأخبار الكبرى على مدار السنوات القليلة الماضية ، عندما يشارك العديد من الأشخاص في عمليات احتيال أو رشوة ، فإن الأمر يتطلب قدراً كبيراً من التعاون والثقة المتبادلة لهم من أجل القضاء عليه.

لذلك قد يؤدي الضغط الاجتماعي للتعاون إلى الفساد. في دراسة صدرت في يونيو 2018 ، تناوب أزواج من المشاركين على التوفيق من القطاع الخاص وإعلام بعضهم البعض بالعدد الذي قاموا بتدويره. تم إعداد التجربة بحيث يحصلون على مكافأة مالية عندما تتطابق أعدادهم ، وستكون المكافأة أكبر بالنسبة لتدوير الأرقام الأعلى. لذلك كان هناك حافز للكذب ، وقد أحدث هذا الحافز فرقًا في سلوكيات المشاركين.

مقارنةً بما تتوقعه من الأمانة الكاملة ، كان الأزواج أكثر عرضة بنسبة 489٪ للإبلاغ عن نفس الأرقام. تقع مسؤولية الإبلاغ عن رقم مطابق على عاتق Player 2 لأنهم اضطروا إلى الرد على الرقم الذي دعا إليه اللاعب 1. ولكن بلا شك لم يكن اللاعب 1 صادقًا أيضًا ، لأنهم كانوا يضخّمون الأرقام التي أبلغوا عنها لكسب المزيد من المال. الرقم المتوسط ​​الذي تتوقعه بعد مرور عدة محاولات هو 3.5 (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 مقسومًا على 6). متوسط ​​لاعب 1 كان أعلى بكثير من هذا في 5.02. لذلك في المساهمة في التعاون الفاسد ، كان اللاعب 1 يتصل بأرقام أعلى ، وكان اللاعب 2 يتصل بمزيد من التطابقات. وبعبارة أخرى ، كان كل من اللاعبين الغش بالتأكيد.

بطريقة ما ، هناك شيء لطيف للغاية حول هذا الغش الفاضح والسافر. المشاركون لا يعرفون بعضهم البعض أو يتحدثون مع بعضهم البعض ؛ كان اتصالهم الوحيد من خلال الأرقام التي كانوا يتداولونها والإبلاغ عنها على جهاز كمبيوتر أثناء جلوسهم في مقصوراتهم الفردية. ومع ذلك ، في سياق هذه اللعبة التي تم ربطها معًا بشكل تعسفي ، بدأوا في التعاون بنجاح. البشر مخلوقات اجتماعية ، والتعاون في الحمض النووي الخاص بنا ، حتى عندما يعني الغش سويًا.

نقلت ورقة أكاديمية أخرى أحدث هذه التجربة إلى المستوى التالي. احتفظ الباحثون بمهمة التجميع ، لكنهم قدموا عنصر اختيار يمكن لأعضاء كل زوج مشارك فيه تغيير شريكهم. سمح ذلك للباحثين بالتحقق مما إذا كان المشاركون الفاسدون أكثر عرضة للبحث عن شريك فاسد في الجريمة من أجل زيادة أرباحهم إلى الحد الأقصى.

كانت أزواج المشاركين الأكثر ثباتًا - أولئك الذين كان من غير المرجح أن يقوموا بالتبديل مع الشركاء - هم المكونون من كاذبين: طلب اللاعب 1 تبديل 1.4٪ فقط من الوقت بينما طلب اللاعب 2 تبديل 5.6٪ من الوقت. في المقابل ، عند الاقتران بلاعب Player 2 صريح ، سيطلب اللاعب Player 1 غير أمين تبديل الشركاء بنسبة هائلة تبلغ 40٪ من الوقت. وبالمثل ، سيطلب لاعب غير أمين 2 أن يقوم بتبديل 50٪ تقريبًا من الوقت عند الاقتران بلاعب نزيه 1.

لكن ماذا فعل اللاعبون الشرفاء؟ قام لاعب 2 أمين بالتبديل مع الشركاء بنفس المعدل تقريبًا للشركاء الشرفاء وغير الأمين. ولكن أظهر اللاعب 1 أمين نمطًا مختلفًا إلى حد ما: فقد كان من المحتمل جدًا أن يطلب التبديل عندما يقترن بشريك نزيه من شريك غير أمين. في الواقع ، لقد استمتعوا باللعب مع Player 2 الفاسد لدرجة أنه كلما كانت المباريات أكثر مع شريك غير أمين يُدعى ، كان الأرجح أن اللاعب 1 كان يلتزم بها.

من المحتمل أن يكون الاختلاف في المردود هو الفرق في القرارات بين المشغل الصادق 1 والاعب الصادق 2. لدى اللاعب 1 أموالا تكسبها أكثر من شريك غير أمين أكثر من اللاعب 2 ، لأن اللاعب 2 يمكنه فقط الرد على الرقم الذي يتم وضعه على الطاولة. لذا فإن الإغراء بالاحتفاظ بشريك فاسد والتخلص من شريك نزيه هو ببساطة أكبر بالنسبة للاعب 1. ولكن بغض النظر عن المدى الكلي للفساد ، فإن اللاعبين الشرفاء عمومًا لم يبحثوا عن شركاء صادقين بنفس الطريقة التي بحث عنها اللاعبون غير الشرفاء شركاء غير شريفة.

أعطى مؤلفو الورقة البحثية اللاعبين الصادقين القابلين للفساد علامة "الدراجين الأخلاقيين الأحرار" هؤلاء اللاعبون لديهم بوصلة أخلاقية قوية بما يكفي لتجنب الكذب ، ولكن ليس لديهم قوة كافية لمنعهم من المشاركة في فساد شريك غير أمين. يستمتعون بالمزايا التي تأتي من أكاذيب الشريك. ربما يشبهون المنافقين أكثر من الكاذبين ، ونوعية محزنة أخرى نتأثر بها جميعًا.

"الوقت يغير بالفعل الأخلاق والمفاهيم ، وحتى الآن يجب أن نتوقع من المؤسسات أن تنحني لهم. لكن الوقت ينتج عنه فساد في المبادئ ، وضد هذا من واجب المواطنين الصالحين أن يكونوا تحت المراقبة ".
- توماس جيفرسون

ربما تدعم نتائج الدراسات المذكورة أعلاه ما يشتبه به كثيرون منا بالفعل. الملائكة نادرة على الأرض ، ونحن جميعًا نستسلم لخطايا بسيطة أحيانًا. في الواقع ، يمكن في بعض الأحيان أن تأتي إغراءات الغش من الأجزاء النبيلة من شخصياتنا. نحن مدفوعون بالتعاون ونحن متحمسون لإحراز تقدم في الحياة ، ويمكن لهذه الضغوط أحيانًا أن تحول موازيننا نحو الفساد بدلاً من الصدق.

في الوقت نفسه ، يمكن أن تدفعنا الغرائز والأفكار والتدخلات الأساسية بعيداً عن الفساد أيضًا. كما أوضح أحد مقالاتي السابقة ، فنحن في الواقع جيدون في اكتشاف الفساد في وجوه الآخرين. وبشكل عام ، قد نكون أقل اقتناعًا بالإغراءات عندما ندرك تمامًا تكاليف وعواقب سلوكنا ، مثل من الذي قد نتأذى به وكيف يمكن أن ننشغل به.

غالبًا ما تكون المعلومات الأفضل كافية لمساعدتنا في اتخاذ قرار أكثر أخلاقية. بحثت تجربة بحثية نشرت في يونيو 2018 ما إذا كانت المراسلات الأساسية للرسائل النصية حول مخالفات الموازنة الحكومية ستؤثر على سلوك التصويت خلال انتخابات المقاطعة الأوغندية لعام 2016. عندما تنقل الرسائل مخالفات في الميزانية أكثر مما هو متوقع ، أبلغ المستلمون عن التصويت للمسؤولين الحاليين بشكل أقل. وعندما تم الإبلاغ عن عدد أقل من المخالفات ، زادت الأصوات لشاغلي المناصب.

إذا كانت الرسائل النصية يمكن أن تساعد في كبح الفساد ، فيجب أن يكون هناك الكثير الذي يمكننا القيام به. بالطبع ، قد يؤدي ذلك أيضًا إلى رفع مستويات قلقنا بشأن الأخبار المتحيزة والمعلومات غير الشريفة التي يتم تداولها عبر شبكاتنا على الإنترنت. من السهل علينا أن نضيع في فقاعات وسائل الإعلام والحزبية السياسية عندما نحاول التصويت بطرق تفيدنا حقًا.

من المرجح أن تبقى عناصر الفساد في سياستنا ووسائل إعلامنا وحياتنا العادية لفترة طويلة حتى الآن. في أجزاء كثيرة من العالم ، نجحنا في صياغة أنظمة أقل فسادًا بمرور الوقت ، وسوف نستمر في ذلك. لا يزال لدينا الكثير لنتعلمه عن كيفية تطور الفساد وتطوره. على سبيل المثال ، استعارة المنحدر الزلق التي تشير إلى أن الفساد يزداد تدريجيًا لأننا نشارك في سلوكيات غير شريفة بشكل متزايد قد لا يروي القصة الكاملة. تشير بعض الأدلة إلى عكس ذلك تمامًا: غالبًا ما نكون أكثر عرضة لفساد سلوكنا بشكل اندفاعي عندما نواجه فرصة مفاجئة.

وبينما نعترف بالتقدم الهائل الذي أحرزناه في بناء مجتمعات أكثر أمناً وأكثر تشريفًا للعيش فيها ، يجب ألا نأخذ شيئًا مفروغًا منه. ما زلنا بشر فقط. يمكن أن يخطئ الكثير ، وعلينا أن نبذل كل جهد ممكن للقضاء على الفساد في سلوكنا الخاص وإبطاله في الآخرين. سواء كنا صادقين أو غير أمينين ، كلنا نميل إلى التفكير في القفز على عربة فاسدة عندما تحدق المكافآت في وجهنا. ولكن سنكون محقين في أن نكون متفائلين بشأن الملائكة الأفضل في طبيعتنا.