الإرادة الحرة والشاذ جنسيا الذي قد لا يكون مسؤولا عن جرائمه

إذا تحرش رجل بطفل بسبب ورم في دماغه ، هل يمكننا القول أنه اختار ذلك بحرية؟ هل هو المسؤول عن أفعاله؟

هذه حالة حقيقية من ولاية فرجينيا الأمريكية في عام 2000 ، حيث تسبب ورم في القشرة الأمامية المدارية للرجل - وهو مجال ينظم السلوك الاجتماعي - في خلق حفريات مرضية قوية ، مما تسبب له في تحرش ابنة زوجته. عندما تم إزالة الورم بعد اكتشافه من قبل الأطباء ، اختفت الرغبات. بعد بضع سنوات عاد الورم ، إلى جانب تحفيزاته الجنسية تجاه الأطفال. تسبب إزالته مرة أخرى في اختفاء الأطفال.

هذا الموقف المظلم هو مسألة الإرادة الحرة - فهل يجب أن يتحمل مسؤولية أفعاله ، بالنظر إلى أن سببها هو ورم الدماغ؟ هل كان حرا في أن يقرر عدم تحرش ابنته؟

تُعرّف ويكيبيديا الإرادة الحرة بأنها "القدرة على الاختيار بين مسارات العمل المختلفة الممكنة دون عوائق". ظل الفلاسفة يتأملون وجود الإرادة الحرة لعدة قرون ، مع ظهور ثلاث نقاط رئيسية من أدمغتهم الإدراكية. سننظر في هذا الموقف من كل موقف فلسفي فريد.

المحددات الصعبة

"الحياة تدعو اللحن ، نرقص." - جون جالسورث

يعتقد الحازمون القاسيون أن الورم ، وجرائم الرجل ، هي نتيجة لسبب طبيعي وتأثير لم يكن للرجل سيطرة عليه. إن وجود ورمه ، والعدد الذي لا يحصى من الأحداث السببية التي حدثت قبل نقطة سوء سلوكه ، لم يقرره. في عالم الحتمية الشديدة ، يتم تحديد كل شيء - لقد كان مصيره أن يكون مضيفًا لورم دماغي كارثي ، وبالتالي تحرش ابنة زوجته.

يعتقد المصممون أن كل الأحداث ناتجة عن أحداث سابقة ، ولا يمكن أن يحدث أي شيء آخر غير ما يحدث. لا يوجد شيء كان يمكن فعله لتغيير طريق الرجل نحو الاعتداء الجنسي على الأطفال - الإرادة الحرة هي وهم ولا وجود لها. نحن لا شيء ولكن دمى مصير.

"هناك سلسلة غير مسبوقة من الأحداث السابقة التي تمتد إلى أصل الكون" - ويكيبيديا على الحتمية السببية
محددة مسبقا ، مع عدم وجود خيار الاتجاه. الصورة براين مينير على Unsplash

هذا الموقف له عواقب مقلقة للغاية على المسؤولية الشخصية - إذا لم تكن هناك إرادة حرة ، فهل نحن مسؤولون حقًا عن أي شيء؟ كيف يمكن لنظام قانوني أن يعمل في ظل هذه الظروف؟

من المستحيل بالنسبة لنا أن نفحص كل حدث سببي واحد حدث حتى هذه اللحظة ، وبالنظر إلى أننا لم نختار هذه الأحداث ، إلى أي درجة يمكننا أن ندعي أنها مجانية؟ من المؤكد أننا نشعر بالحرية في اتخاذ القرارات ، ولكن في الوقت نفسه ، لم تكن لدينا سيطرة على الأحداث التي أدت إلى اتخاذ القرار.

من وجهة النظر الفلسفية هذه ، لا يمكن محاسبة الرجل الذي تحرش برفقة ابنته على أفعاله. لا يغير الورم أي شيء ، لأنه حتى الأطفال الذين لا يعانون من التحرش الجنسي بالأطفال لا يتحكمون في قراراتهم.

"نحن جميعنا فقط في التروس في آلة ، ونعمل ما كان من المفترض أن نفعله دائمًا ، دون أي إرادة فعلية." - Baron d’Holbach

التحررية

"حبس المكتبات الخاصة بك إذا أردت ؛ لكن لا توجد بوابة ، ولا قفل ، ولا براغي يمكنك وضعها على حرية ذهني. "- فرجينيا وولف ، غرفة خاصة

يعتقد الليبرتاريون أنه على الرغم من أنه من الواضح أنه لم يتم اختيار الورم كنمو في دماغ الرجل ، إلا أنه يتمتع بالإرادة الحرة لاختيار ما إذا كان يجب التحرش بالطفل أم لا. بهذا المعنى ، الحتمية خاطئة للحرياتيين - لدينا الحرية في اختيار طرق عمل مختلفة ، وعدم الاستسلام للحث على الشغوف هو أحدها.

حرية الاختيار - اليسار أم اليمين؟ تصوير فلاديسلاف بابينكو على Unsplash

يؤمن الليبراليون بالعلاقة السببية - قدرتنا القوية على التأثير في السلسلة السببية للكون ، على الرغم من أنه من غير الواضح من أين تأتي هذه القرارات بالفعل. إن الادعاء بأنهم يأتون من أدمغتنا دقيق ، لكن الطبيعة السببية للكون ، وكل علم الميكانيكا الكلاسيكية الذي يدعمه ، سيشير إلى أن شيئًا ما يجب أن يكون قد تسبب بأدمغتنا في اتخاذ القرار. يبدو أن التحرريين يؤمنون أنه يأتي ببساطة من الأثير ، وأن أدمغة اتخاذ القرارات لدى البشر هي بشكل ما خارج مفهوم السبب والنتيجة ، كما لو كانت في فراغ.

تدعم ميكانيكا الكم هذه الحجة التحررية ، مع وجود أدلة تشير إلى أن العناصر الأصغر والمستوى الكمومي لكوننا لا تخضع بالضرورة لسبب وتأثير كلاسيكيين. يمكن أن يكونوا في مكانين في نفس الوقت. وفقًا للعلماء ، لا يمكن التنبؤ بالخصائص القابلة للقياس للجسيمات دون الذرية بناءً على ما حدث سابقًا. إذا كانت أصغر العناصر الموجودة في أدمغتنا موجودة خارج عالم السبب والنتيجة الجامد ، فيمكن القول إن الإرادة الحرة موجودة.

التوافق (الحتمية الناعمة)

"يمكن للإنسان أن يفعل ما يشاء ، لكنه لا يستطيع أن يفعل ما يشاء." - آرثر شوبنهاور

يتفق المتوافقون مع الليبراليين ، لأنهم أيضًا يؤمنون بقوة المؤمنين بحرية. على عكس الليبرتاريين ، فإنهم يعتقدون أن كل شيء مصمم ، وهو ما يبدو متناقضًا - إذا كان كل شيء محددًا مسبقًا ، كيف يمكننا أن نكون أحرارًا في الاختيار؟ إذا تم تحديد نمو الورم من قبل قوى خارجة عن سيطرة الرجل ، فهل كان حرا في أن يقرر عدم تحرش ابنته؟

يتم التوفيق بين هذا التناقض واعتقاد مواطنيه أنه على الرغم من أن تصرفات الرجل كانت ناجمة عن الورم ، فإنه لا يزال هو الذي اتخذ القرار. لم يُكره من قبل قوة خارجية ، وكان يتصرف وفقًا لدوافعه الخاصة ؛ كان الورم ، رغم أنه غير مرغوب فيه ، جزءًا منه. على هذا النحو ، وعلى الرغم من سوء حظه المأساوي ، يجب أن يكون مسؤولاً ومعاقبًا على أفعاله.

درجة السيطرة - نهج جديد

يعتقد الفيلسوف الكندي الأمريكي باتريشيا تشيرشلاند أن الإرادة الحرة يجب أن تؤخذ في الاعتبار من زاوية مختلفة. وجود الإرادة الحرة لا يهم في هذا الموقف - سواء كان قرارًا بوعي أم لا ، كان الطفل لا يزال يتحرش. بدلاً من ذلك ، تعتقد تشيرشلاند أنه ينبغي لنا أن نفكر في مقدار السيطرة التي لدينا في أي موقف معين. كلما زاد التحكم ، زادت المسؤولية.

في حالة الاستغلال الجنسي للأطفال الذي يحركه الورم ، يجب أن نفهم قدرة الرجل على مقاومة الدوافع الجنسية في دماغه. من المحتمل أن يكون هناك الكثير من المتحرشين بالأطفال على قيد الحياة اليوم الذين يختارون عدم ارتكاب جرائم ، لأن شعورهم بالأخلاق يملي أنه من الخطأ القيام به.

إلى أي درجة يؤثر ورم الرجل على قدرته على مقاومة نواقصه؟ بالنسبة لتشرشلاند ، فإن إعادة صياغة السؤال بهذه الطريقة تساعدنا على فهم مدى مسؤولية الرجل عن جرائمه ، وفي حين أنه من الصعب بلا شك قياسه ، إلا أن الأمر يتعلق بموقف من موقف فلسفي أكثر صعوبة.

وإلى أن تتقدم معرفتنا العلمية إلى نقطة يمكننا من خلالها الإجابة عن هذه الأسئلة بثقة ، فإن مسؤولية الفيدوفيل النهائية ستظل موضع نقاش من قبل الفلاسفة. تسبب الورم في أفعاله الشائنة ، ووفقًا لما قاله التحرريون والمواطنون ، يجب أن يُحاسب. هذا يبدو غير عادل بشكل رهيب ، ومع ذلك ، فإن قسوة الحتمية الصعبة هي نفس القساوة - فالنتيجة هي نفسها ، بعد كل شيء.

إن الطبيعة المتناقضة على ما يبدو للتوافق ، أو اليقين في حرية الحريات ، أو فكرة الحتمية الصارمة تقدم القليل من التوجيه للمسؤولية الشخصية. من وجهة نظر عملية ، فإن إعادة صياغة تشرشلاند للإرادة الحرة من موقع السيطرة يسمح لنا بقياس المسؤولية وتحديد المساءلة وتحديد عواقب أي عمل غير أخلاقي.

على الرغم من أنه لا يجيب على السؤال المثير للاهتمام حول ما إذا كانت الإرادة الحرة موجودة ، إلا أنه يبعث على القلق المهم - القدرة على قياس مدى مسؤوليتنا عن أعمالنا.

نُشر في الأصل في antidotesforchimps.com في 6 يناير 2019.