لا ، لحيتك ليست أقذر من الكلب

ما يخطئ الجميع في دراسة "اللحى أقذر من الجراثيم" أكثر من الكلاب.

أولاً ، سريع "أشعر بألمك" لجميع القوم الملتحيين والأصدقاء والمشجعين الذين حققوا نجاحًا مؤخرًا بسبب كتلة صلبة واحدة غائطية منتشرة عبر الإنترنت.

رأيت هذه الفوضى ، ثم أرسل لي شريكي الرابط نكتة ، ثم أرسلت لي والدتها رابطًا (مزاحًا أيضًا). انت وجدت الفكرة.

ها هي الحقيقة:

لحيتك على ما يرام. لحية صديقك بخير. كلنا سنكون بخير ، وأشفق على الشخص التالي الذي أخبرني أن اللحى تحتوي على بكتيريا خطيرة.

سيكون رد فعلي عبارة عن كلمات ، والكثير منها ، ومزعج. سأكون مزعج للغاية.

وفيما يتعلق بعنوان هذا المقال ، حسنا ... مجرد مزاح. كيف أعرف إذا كنت تأوي مسببات أمراض أكثر من كلب؟ قد تكون حيوان قذر. على الرغم من أن نكون منصفين ، فإن كلبنا بدأ في القرف منذ بضعة أيام. (حصلت على حمام بعد فترة وجيزة).

لكنني استطرادا. دعنا ننهار ما حدث.

The Gist (tl؛ dr)

الدراسة نفسها ذات قيمة محدودة بالمعايير العلمية.

علاوة على ذلك ، فإن العديد من التقارير المستندة إلى تلك الدراسة على حد سواء 1) تتجاهل فائدة محدودة و 2) إثارة النقاط الخاطئة من تلك الدراسة والمقابلات اللاحقة.

إذا كان لديك لحية وشخص مهم في حياتك الآن مرعب عن اللحية المذكورة ، فأرسل لهم رابطًا لهذه المقالة.

اعتبرها خدمة عامة تدعو إلى العلم المشكوك فيه ، ولإنقاذ اللحى البريئة.

كيف دراسة صغيرة عن طريق الخطأ مجموعة الإنترنت على النار

في ذلك اليوم ، كنت أقتل بضع دقائق على رديت وظهرت قصة في عدة روايات فرعية ، بما في ذلك العلوم / العلوم واللحية.

كان الأمر يتعلق بكيفية حمل اللحية للرجال المزيد من الجراثيم ، والجراثيم الضارة / المعدية ، أكثر من الكلاب.

أقرر إعطاء هذه القراءة نظرًا لأنها ذات صلة ؛ لدي كل لحية كبيرة واثنين من الكلاب. بالإضافة إلى ذلك ، أنا أحب مقالة علمية جيدة.

هذه المقالة بالذات كانت عبارة عن هراء تام ، وكذلك غالبية المقالات التي عثرت عليها منذ ذلك الحين. يقرأون كل شيء مثل هذا:

"لحى الرجال بها جراثيم أكثر من الكلاب! وجدت دراسة أجريت في سويسرا أن 18 من أصل 18 رجلاً لديهم تعداد جرثومي كبير في لحاهمهم ، بعضها خطير على البشر ، في حين أن 23 كلبًا فقط من بين 30 كلبًا قد فعلوا ذلك ، في حين أن 7 آخرين لديهم تعداد جرثومي معتدل. "

بالتأكيد ، هذا يبدو وكأنه التقارير العلمية. ويشمل كلمات مثل "الدراسة" ، "سويسرا" ، "الباحثين" ، وأنها تعطي الأرقام! يعني من لا يحب الأرقام؟

وكلنا نعرف أن كل ما تقرأه على الإنترنت صحيح ، صحيح ؟!

لكن في هاتين الجملتين وحدهما ، كنت قد حددت بالفعل أن التقرير كان عبارة عن نفايات مطلقة ، وكانت الدراسة "مه" في أحسن الأحوال.

لقد نظرت منذ ذلك الحين إلى عدة تقارير أخرى في نفس الدراسة (أو في تقارير أخرى).

الأغلبية الساحقة كاملة وحماقة كاملة ، تم نشرها على وجه التحديد للاستفادة (بنقرات) على تقرير الآن الفيروسي (لا يقصد منه التورية) من خمسة سنتات.

عندما أقول إن هذه التقارير كانت هراء ، أقصد النوع الذي ستجده على رقبة كلبي بعد أن توفي في شيء ميت.

إليك المخدر المستقيم:

(جهز نفسك للتحليل الإحصائي وعلم الأعصاب العام. هل أنت مستعد؟ لنقم بذلك!)

ما الدراسة تفتقر

قبل أن نحفر ، سوف أعترف أنني لم أقرأ الدراسة بأكملها لأنني لن أدفع 39.95 دولارًا لقراءة شيء يمكنني قوله على الفور ذي قيمة محدودة للغاية.

ولكن من الملخص والتقارير و / أو المقابلات ، إليك ما يمكنك القيام به:

1. ن 1 = 18 (رجال) ؛ n2 = 30 (كلاب)

هذا هو حجم عينة صغيرة بشكل لا يصدق ، صغير جدا لتحقيق نتائج ذات مغزى حقا. في الواقع ، إنه بالكاد أفضل من القصص القصصية.

2. لا يوجد أي ذكر لأي عادات أو ممارسات خاصة بالنظافة أو أنماط الحياة العامة أو أنواع اللحية أو أنماطها ، إلخ. ذكر أحد التقارير أن الباحثين "لاحظوا طول" اللحى - أم ، حسنًا؟

3. قدم الباحث (الباحثون) تعليقات سمحت / مكنت بعض هذه التقارير الواسعة النطاق.

"الكلاب يمكن اعتبارها أنظف من اللحى" تعد منصفة فقط في السياق المحدود للغاية الذي توفره الدراسة. والتقارير لا تنقل هذا السياق بما فيه الكفاية.

لمنح الباحثين الائتمان ، فعلوا الكثير من الأشياء في نصابها الصحيح.

  1. غطوا مجموعة من الأعمار لكل من الرجال والكلاب ، ومجموعة من سلالات الكلاب.
  2. يعترفون بقيود الدراسة ، خاصة حجم العينة الصغير والتركيز الضيق.
  3. كانوا يبحثون عن شيء واحد على وجه التحديد ، وقاموا بعمل مقبول في منتصف الطريق وهو التحقيق فيه.

بعد ذلك ، دعونا نلقي نظرة على الخطأ الذي حدث في تقارير وسائل الإعلام. القضايا كثيرة ومتنوعة.

توقف معي ، ووجه قناة جورج تاكي الداخلية الخاصة بك كما نقول ، "أوه ، myyyyyy!"

دعنا نحفر

ديلي ميل قفزات (أولا) دون النظر

دعنا نبدأ مع الديلي ميل لأنها كانت في وقت مبكر من التقارير.

للأسف ، تم الإبلاغ عن الكثير من المنافذ الأخرى استنادًا إلى حد كبير على تقرير BS ، مع ذكر ذلك بالتحديد:

"... تقارير الديلي ميل ..."

هل حقا؟ إذا كنت ستسرق تقارير شخص آخر ، فقم بسرقة شيء جيد ، هو FFS.

عناوين Clickbait

"الرجال ذو اللحى يحملون جراثيم أكثر من الكلاب مع البكتيريا القاتلة في شعر الوجه ، تكشف الدراسة"

أولاً ، يتم كتابة الأحرف الكبيرة للكلمة "كلاب" ، مما يشير إلى أنها عبارة عن شريط عريض تم مقارنة اللحية به.

قم بإجراء دراسة لمقارنة اللحى بالكفوف القطط ، ثم دعنا نتحدث.

ثانياً ، يقول العنوان "بالبكتيريا القاتلة" ، ثم لا يتضمن أي ذكر لنوع البكتيريا في المقالة نفسها.

لا شيء يمكنني أن أجده في الدراسة مجردة أو أي تقرير آخر في أي مكان يشير إلى أن البكتيريا قاتلة. ذكرت واحدة فقط حتى فئة عامة أو فئة من البكتيريا ، مشيرا إلى أنها مرتبطة بالتهابات المسالك البولية.

مميت؟ لقول.

ثالثًا ، يقولون إن الدراسة "تكشف" هذه المعلومات. هذا هو هراء مثيرة الجوهرية ، مما يشير إلى أن هذه المعلومات كانت مخفية.

Gaslighting ، والقيود ، والسهو

حتى أن الكتّاب في ديلي ميل ذهبوا إلى أبعد من ذلك إلى حد إشعال الغاز ، قائلين إن منتقدي الدراسة والمقال "يزعمون أن النتائج تنبع من رهاب الخوف" (الخوف من اللحى).

لم يذكروا حدود الدراسة ، على الأقل ليس على هذا النحو.

وهم يحذفون نقطة أساسية في طرق ونتائج الدراسة. كانت الدراسة تبحث على وجه التحديد عن "وحدات تشكيل مستعمرة (CFU) من الكائنات الحية الدقيقة المسببة للأمراض ..."

ترجمة؟ "كنا نبحث عن بكتيريا البشر ، ووجدنا أن عددًا أكبر من الناس على البكتيريا أكثر من الكلاب".

مجموع صدمة.

وحتى تلك النتيجة الخاصة لم تصل إلى دلالة إحصائية. بعبارة أخرى ، "نحن على يقين من أن الناس لديهم بكتيريا تؤذي الناس أكثر من الكلاب ... ولكن ربما لا". هذا مباشرة من الدراسة التجريدية.

سوف أتخطى باقي المشكلات المحددة ، وانتقل إلى تدريب قصير حول الشكوك ، والذي يمكن أن تستخدمه كثيرًا أو معظم وسائل الإعلام بالفعل.

ما هي الأسئلة التي يجب أن نسألها؟

فيما يلي قائمة بالأسئلة التي تجعل المتشككين في التفكير على دراية ببعض قيود الدراسة:

1) من أين كل هؤلاء الرجال؟ اين تعيش؟ أي نوع من الإقامة يقيمون؟

  • هناك فرق كبير بين المناطق الريفية والمدن المكتظة بالسكان أو دول العالم الثالث أو المنازل أو الخيام أو صناديق الكرتون ... ليس هناك نقد لأي من هذه العوامل السكانية أو المواقف المعيشية ، لكنك تحصل على الفكرة.

2) ما هي إجراءات الاستمالة الخاصة بهم؟

3) كيف هي النظافة العامة؟ على وجه التحديد ، كيف هي نظافة الفم؟

  • كانت العينات من اللحية أسفل الفم.

4) هل هم ناشطون جنسيا؟ على وجه التحديد ، هل يمارسون الجنس عن طريق الفم بانتظام؟

  • ترتبط بعض البكتيريا عادة بالتهابات المسالك البولية.

5) كم من الرجال لديهم أطفال يعيشون في المنزل؟

  • الأطفال يمشون والسعال والبصق والعطس أطباق بتري. لا جريمة ، الآباء.

6) ما مقدار كتلة الطعام التي عثر عليها في لحاهم؟

  • مؤشر محتمل لمدى صحة الرجل الملتحي المعين.

7) هل كان موسم البرد أو الانفلونزا عند إجراء هذه الدراسة؟

8) ما هي أنواع التهم البكتيرية التي عثر عليها على وجوه الرجال النظيفين؟ و النساء؟ على أجزاء أخرى من نفس هؤلاء الرجال الملتحين؟

  • أفضل دراسة خاضعة للرقابة ، ولم يكن هناك ما يشير إلى وجود عناصر تحكم في أي تقرير وجدته. حرفيا ليست واحدة.

9) ما هي أنواع البكتيريا الموجودة في لحى هؤلاء الرجال ، وهل هي غير شائعة في البشر البالغين؟

  • مميت!!! بالتاكيد.

10) لماذا تم أخذ عينات من 18 لحية للرجال فقط؟ ولماذا فقط 30 كلبا؟

11) في الواقع ، لماذا الرجال الملتحين؟ منذ أن سعت الدراسة إلى تحديد ما إذا كانت الكلاب تهتم بنقل الأمراض الحيوانية المنشأ عند تبادل معدات التصوير بالرنين المغناطيسي مع البشر ، لماذا تم اختيار هذا التركيز البشري الضيق للمقارنة؟

  • في الأساس ، كان يمكن استبعاد الرجال الملتحي من هذه الدراسة تمامًا.

12) ما هو المعيار الذي تم على أساسه قياس "الضارة بالبشر"؟

13) كم مرة ، ومؤخرًا ، تم غسل الكلاب؟

14) هل كانوا كلابًا داخلية أو خارجية؟

أنا يمكن أن تستمر. ثق في. (فقط أسأل شريكي ... الذي كان يحصل على الأذن منذ أن أرسلت لي الرابط.)

من أخطأ؟

فيما يلي قائمة (حتى الآن) بمنافذ الوسائط التي استشهدت على وجه التحديد بتقرير The Daily Mail على الإنترنت:

  • ABC (مختلف المنافذ المحلية)
  • CBS (مختلف المنافذ المحلية)
  • FOX (مختلف المنافذ المحلية)
  • هوفبوست (هافينغتون)
  • NBC (مختلف المنافذ المحلية)
  • مجلة اوبرا
  • أم مخيفة (دوت كوم)
  • والكثير والكثير غيرها. جوجل ["ديلي ميل" لحى الجراثيم] لمعرفة مدى سوء هذا.

الذي حصل على الأقل في منتصف الطريق الصحيح؟

ذكرت الولايات المتحدة الأمريكية اليوم على وجه التحديد القيود المفروضة على الدراسة ، وحصلت على الوجبات الجاهزة بالضبط.

وذكرت الهندسة للاهتمام القيود المفروضة على الدراسة ، كما ينبغي لأي منفذ الهندسة / العلوم لائقة.

والدعائم إلى RT.com للخروج مع نقد مباشر!

ما الذي يمكننا تعلمه من كل هذا؟

في حين أن هناك عددًا من الوجبات السريعة التي يمكن الحصول عليها من هذا الهجوم الهائل من التقارير المثيرة ، إليك أهم الأشياء التي يجب تذكرها:

أولاً ، إن صحيفة Daily Mail (dot com) لا تستحق الورق المطبوع عليها. (ترى ما فعلت هناك؟)

ذات صلة ، إذا ذكر التقرير / المقالة Daily Mail ، أغلق علامة التبويب. لا تعاود الزيارة.

إذا كان التقرير يقول أن الوجبات الجاهزة هي "يجب على الرجال غسل الشامبو بلحيتهم أكثر" ، أو "إخبار رجلك بالحلاقة" ، أغلق علامة التبويب. لا تعاود الزيارة.

إذا أشار التقرير إلى "الجدل" أو المعارضة فقط كاقتباس من Keith Flett ، مؤسس جبهة Beard Liberation ، أغلق علامة التبويب. لا تعاود الزيارة. (لا تحترم كيث.)

هل بدأت في رؤية نمط هنا؟

إن الوجبات السريعة التي يجب أن تحصل عليها بعد قراءة ملخص الدراسة نفسها أو تقريرًا لائقًا عنها ، هي أنه إذا تم فحص الكلاب على جهاز التصوير بالرنين المغناطيسي أيضًا للاستخدام البشري ، فمن المحتمل ألا تشكل الكلاب أي تهديد للبشر.

هذا هو. هذا هو schmear كله. وحتى هذا الاستنتاج ضعيف بسبب حجم العينة الصغير والقيود المذكورة أعلاه من الدراسة.

أما الوجبات السريعة الأخرى التي يجب أن تكون لديك بعد قراءة هذا المنشور - أو عدد كبير من التقارير الرهيبة حول الدراسة - فهي أننا جميعا بحاجة إلى التفكير بشكل نقدي.

لأنك تعرف أن غالبية "وسائل الإعلام الإخبارية" لن تفعل ذلك من أجلك.

ما هو التالي بالنسبة للشجعان واللحية؟

انها بسيطة جدا ، حقا.

اللحية على! لأن اللحى رائعة.

وإذا بدأ شخص ما بعبارة "أوه ، فقد اكتشفت للتو أن اللحى تأوي كل أنواع القاتل ..." ، تعيد تمثيل مشهد "Zip it!" من Austin Powers 3.

والأهم من ذلك ... أرسل لهم رابط لهذا المنصب.

مثل هذه المقالة ، وتريد أن تنمو لحية أفضل وأكبر وأكثر بدس؟ الاشتراك في القائمة البريدية Brigand Brand ، وسوف نعرض لك كيف.