صورة © 2018 نيل توركويتز

عندما تكون فروع الزيتون خيل طروادة المقنعة: مراجعة نقدية لقواعد زوكربيرج الجديدة

نيل توركيويتز

صاغ مارك زوكربيرج مؤخرًا مقالًا في الواشنطن بوست بعنوان: "الإنترنت يحتاج إلى قواعد جديدة".

في هذا المنصب ، يعلن زوكربيرج: "أعتقد أننا بحاجة إلى دور أكثر نشاطًا للحكومات والهيئات التنظيمية. من خلال تحديث قواعد الإنترنت ، يمكننا الحفاظ على أفضل ما في الأمر - حرية تعبير الناس عن أنفسهم وريادة الأعمال في بناء أشياء جديدة - مع حماية المجتمع من الأضرار الأوسع نطاقًا. "لم أكن أتفق أكثر مع هذا الرفض الفرضية الجوهرية للإدارة السيبرانية لحوكمة الإنترنت 1.0 القائمة على فكرة بارلو الطفولية حول "الفضاء الإلكتروني" التي تحتل أرضًا خالية من القواعد غير المرحب بها من "عمالقة اللحم والصلب المرهقين". إنه يعكس تفهمًا أن الإنترنت يجعلنا أكثر ترابطًا زيادة الحاجة إلى الحكم الديمقراطي أكثر من أي وقت مضى والاحترام المتبادل والمجاملة وفهم احتياجات الأشخاص المتنوعين - وخاصة احتياجات المجتمعات المهمشة أو المعرضة للخطر. افترضت رؤية بارلو التي لا تزال تهيمن على معظم التفكير حول إدارة الإنترنت أن ازدهار الإنترنت - والبشرية على نطاق أوسع ، يعتمد على خروج الحكومات من الطريق. لقد أصبح من الواضح الآن أننا بحاجة إلى ترقية للتصميم تكون قادرة على معالجة الضرر بقدر قدرتها على تمكين نشر الأفكار. الهوة بين القدرة على إلحاق الأذى والاستجابة لها هي المكان الذي تهلك فيه الأحلام والفرصة. نحتاج إلى استصلاحه ، وبالتالي فإن تبني زوكربيرج لنموذج جديد - أو على الأقل ظهور مثل هذا العناق ، هو موضع ترحيب كبير.

لسوء الحظ ، بدلاً من التغريد لرفضه للوضع الراهن السيبراني ، صاغ زوكربيرج مقالًا كاملاً ، تحت ستار التأثير في عيد الغطاس ، هو مزيج من العلاقات العامة mumbo jumbo ومحاولة لتحويل الضغوط التنظيمية الحالية عن طريق اقتراح مضيعة للوقت ( وغير قابلة للتحقيق في نهاية المطاف؟) التنسيق العالمي. ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أنه يبدو أنه يريد تحميل مسؤولية الشركات على الحكومة وهو ما يفعله من خلال سلسلة من التمزقات الخاطئة التي يعرض فيها السلوك الأخلاقي الفردي نفسه بطريقة ما في تناقض مع سيادة القانون. ربما لأنه يعيش في عالم ثنائي ، يرى مشاكل / حلول بعبارات ثنائية. أخلاقيات العمل والتنظيم الحكومي ليست بدائل - إنها تتعايش ، ولكل منها مكانها. لكن بالنسبة إلى زوكربيرج ، يبدو أنه يريد أن يكون شاملاً: إما كونًا غير منظم تمامًا (حوكمة الإنترنت 1.0 أو ما أحب أن أسميه ، النسخة التجريبية) ، أو تلك التي تعمل فيها الشركات فقط كوسائل لإجراءات الدولة ، وممارسة الحكم قليلا أو لا. لكن كلا الطرفين لا يمكن الدفاع عنهما ، ويجب رؤية غصن الزيتون في زوكربيرج على حقيقته - حصان طروادة.

في بعض الحالات ، تكون رسالة زوكربيرج في الواقع وسيلة لا تكاد تنكرها لتعزيز الأهداف الأساسية لفيسبوك ، بما في ذلك تشجيع وضع معايير عالمية لتجنب سيادة الدولة الفردية وحظر تخزين البيانات المحلي. كتب زوكربيرج "أعتقد أيضًا أن إطارًا عالميًا مشتركًا - بدلاً من التنظيم يختلف اختلافًا كبيرًا حسب البلد والدولة - سيضمن عدم تعرض الإنترنت للانهيار ، ويمكن لرجال الأعمال بناء منتجات تخدم الجميع ، ويحصل الجميع على نفس الحماية." ، "الإنترنت المكسور" هو رمز لتجنب القوانين الوطنية ، ويقوم على نفس النوع من التكنولوجيا الفاضلة والاستثنائية التي أوصلتنا إلى ما نحن عليه اليوم. إنه "اختصار لتجنب مناقشة الموازنة المعقدة للقانون والحفاظ على القيم الثقافية والاجتماعية في العالم حيث تكون تلك القيم غير عالمية ، بغض النظر عن قدرة التكنولوجيات على تجاوز الحدود".

لقد استكشفت هذا الأمر بشكل أكبر في تقرير مقدم إلى وزارة التجارة بالنيابة عن مجموعة من الفنانين والأكاديميين الذين تجمعوا كائتلاف مخصص لحقوق الطبع والازدهار الرقمي: "افترض Web 1.0 سوقًا عالميًا متجانسًا دون وجود اختلافات قانونية أو ثقافية ، وتعامل الامتيازات الوطنية باعتبارها عوائق أمام التدفق الحر للمعلومات. إذا كنا نريد توسيع نمو "الاقتصاد الرقمي" ، فيجب علينا تطوير أساليب وأدوات جديدة لتجزئة الأسواق. في حين أن هذا يبدو فكرة هرطقة من وجهة نظر الويب 1.0 ، فمن الواضح بشكل متزايد أنه شرط حاسم لتوسيع الثقة في التوسع في الاقتصاد الرقمي. لقد كان التفكير في الويب 1.0 ثنائيًا جدًا بحيث يتعذر عليه دعم تنمية اقتصاد عالمي جديد. للاستفادة من إمكانات التقنيات الجديدة في دفع الرخاء العالمي والمشترك ، نحتاج إلى الزواج من الانضباط وضبط النفس والحرية ، وفهم الطبيعة متعددة الأوجه للحرية التي لا تفكر فقط في فرض قيود على الممثل. "

يقترح زوكربيرج أن "هناك أيضًا أسئلة مهمة حول كيفية استخدام الحملات السياسية للبيانات والاستهداف. نحن نعتقد أنه يجب تحديث التشريعات لتعكس حقيقة التهديدات ووضع معايير للصناعة بأكملها. "حسنًا ، دعنا نفعل ذلك - يمكننا النهوض بالأهداف المجتمعية من خلال تنسيق التعاريف قدر الإمكان. لكن هذا ليس مسندًا لاتخاذ إجراءات فردية من جانب الشركات. عاش زوكربيرج في عالم من هذه الميزة القانونية لفترة طويلة لدرجة أنه لا يستطيع أن يفهم أن الكثير مما يقترحه يمكن تحقيقه عن طريق تغيير الحوافز القانونية للمنصات. كما تعلمون ، على شركات الإنترنت أن تحظى بنفس واجب العناية في العمل بشكل معقول في ضوء الأضرار المتوقعة مثل أي شركة تعمل في وضع عدم الاتصال. أنا أعلم ... الطريق إلى هناك ومن الصعب أن أفهم بالنسبة للشركات التي نشأت في ظل القسم 230 والمادة 512 من قانون الألفية الرقمية لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) التي أعفيتهم من المسؤولية. ومن المفارقات أنه: "يمكن أن تحدد اللوائح خطوطًا أساسية لما هو محظور وتطلب من الشركات إنشاء أنظمة للحفاظ على المحتوى الضار إلى الحد الأدنى" ، دون ملاحظة أن إنشاء واجب العناية من خلال إصلاح أو إلغاء القسم 230 من CDA سيخلق مثل هذا حافز دون الحاجة إلى إبرام اتفاقات حول "ما هو محظور".

يقترح زوكربيرج قواعد في أربعة مجالات. لدي واحدة: أدرك أنك تقوم بأعمال تجارية في عالم متنوع ثقافياً حيث لا تزال الحدود مهمة بغض النظر عن قدرة الاتصالات الرقمية على عبورها بسرعة. قم ببناء أنظمة تدرك أنه لن يكون لدينا إجماع عالمي على طبيعة الضرر وأن العمل على نطاق عالمي يتطلب حساسية خاصة لاحتياجات المجتمعات الفردية. عندما تتحدث عن تجنب "الإنترنت البلقاني" ، تدرك أنك تطلب بشكل أساسي من بقية العالم قبول القواعد الافتراضية التي تم تطويرها في شمال كاليفورنيا - القواعد التي تفشل أساسًا في عكس وجهات نظر المجتمعات المعرضة للخطر. لذلك دعونا نعمل في وضع المعايير ، سواء المعيارية أو الفنية. دعنا نطور مبادئ قانونية أساسية أفضل لتعزيز مساءلة النظام الأساسي. ولكن دعونا لا نقع في خطأ الاعتقاد بأن هذه بدائل للسلوك الأخلاقي. بحكم التعريف ، تم تصميم القوانين واللوائح لحظر السلوك الأكثر فظاعة ، وتمثل شكلاً من أشكال القاسم المشترك الأدنى. لا يمكن أن يكون النجم لكيفية العيش حياة أخلاقية.